Верховный суд разъяснил в каких случаях срок на обращение в суд пропущен работником по уважительной причине.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2018 года рассмотрел вопросы  применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям (полный текст пленума опубликован на официальном сайте суда http://www.supcourt.ru/files/26839/).

В указанном пленуме суд, в том числе разъяснил уважительные причины восстановления сроков работниками своих нарушенных трудовых прав при обращении в суд (п. 16 пленума). Они перечислены наряду с разъяснениями, которые были давно известны и упоминались еще в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2 (п. 5 пленума).

В частности, суд может восстановить срок, если он пропущен из-за того, что работник:

—  ошибся с подсудностью и первоначально подал иск в другой суд с соблюдением срока;

— своевременно обратился в государственную инспекцию труда  и (или) прокуратуру, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Отметим, что если с первым основанием восстановления сроков все понятно, если работник подал в другой суд иск и ему его вернули в связи с неподсудностью, то при подаче иска в суд по подсудности у него есть возможность такой срок восстановить, то по второму основанию восстановления сроков суд дал неоднозначное толкование уважительности восстановления сроков работнику. В частности, на данный момент времени имеется судебная практика, в которой при рассмотрении судом восстановления сроков работнику суд дает однозначный вывод, что мешало работнику, помимо государственных органов, обратиться вовремя за защитой нарушенного права в суд.

Время покажет, как вышеназванная позиция Верховного суда повлияет на правоприменительную практику по данному вопросу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *